Nasze Strony

Widzę tylko dwie możliwości: albo mi się bardzo spodoba albo nie będę w stanie doczytać do końca.

Niestrawny bzdet. Wydmuszka z udziwnioną formą. Na blogu wrzuciłem trzy strony, czyli jedno zdanie:
https://seczytam.blogspot.com/2024/03/anna-brzezinska-mga.html

Historyku, zachęciłeś bardzo. Liczę na powiew świeżości i faktycznie coś więcej, niż zwykłą pop-literaturę.

Panie historyk, ja wiem, że zbyt skomplikowana struktura może budzić popłoch w niektórych głowach. Niektórzy wolą książki gdzie bohater: zamachnął się straszliwie mieczem i dziewce zerwał przepaskę biodrową. Ale czasem warto włożyć trochę wysiłku w trochę poważniejszą lekturę. A tu warto.

drwalrabarbar pisze:Panie historyk, ja wiem, że zbyt skomplikowana struktura może budzić popłoch w niektórych głowach. Niektórzy wolą książki gdzie bohater: zamachnął się straszliwie mieczem i dziewce zerwał przepaskę biodrową. Ale czasem warto włożyć trochę wysiłku w trochę poważniejszą lekturę. A tu warto.

Czasami też nie warto dorysowywać wartości tam, gdzie jest zwykły bełkot. Nie każda książka napisana w sposób odstający od standardu jest automatycznie wartościowa.

("Mgły"nie czytałem, więc odpowiadam ogólnie na ogólną wypowiedź drwala, choć przyznać muszę że recenzja historyka wystarczy mi żeby nie tknąć tego kijem przez szmatę; nie żeby wcześniej książka znajdowała się w sferze moich zainteresowań).

Książki jeszcze nie czytałem, ale powiem szczerze, że jak widzę komentarze na blogu Historyka, w stylu: "brakowało mi wyrazistych bohaterów czy fabuły", gdzie sama autorka i struktura tekstu wskazują, że "Mgła" raczej fabułocentryczna nie jest, to trochę nie wiem o co chodzi. Nie idę na komedię licząc na to, że obejrzę dramat i odwrotnie. Literatura ma to do siebie, że nie musi fabuły stawiać w centrum, co niech potwierdzi Bernhard, Queneau, Grillet, Proust czy Marias. Przykładamy odpowiednie narzędzia interpretacyjnie tam gdzie trzeba.

drwalrabarbar pisze:A tu warto.

Nie, nie warto, to wydmuszka.

Obłęd
Przed pierwszymi opiniami czytelnik nie wiedział czego oczekiwać. Teraz już wie.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

Oczekiwania to jedno, ale nie można przez nie wszystkiego filtrować. Biorę książkę do ręki i widzę strukturę tekstu. Widzę narrację, sposób jej prowadzenia. Rozpoznaję, że nie jest ona fabułocentryczna, więc nie formułuję zarzutów domagających się skupienia na fabule i postaciach, bo to strzelanie kulą w płot. Ja oczywiście rozumiem, że ktoś tego typu pisania może nie lubić. I luz. Odkładam książkę na półkę, stwierdzając że jest ona nie w moim guście. Ale nie smaruję, że to kiepska rzecz, bo to nieuzasadniona opinia, jeśli jest oparta wyłącznie na takim kontekście.

Czy dobrze rozumiem, że nikt z uczestników tej ożywionej dyskusji jeszcze nie przeczytał tej książki?
Nie wpłynie to co prawda na moją decyzję, bo książka już leży na półce. Pytam z ciekawości...

Tak, a o co chodzi? :D

Chyba chciałem się przyłączyć... ale najwyraźniej jestem za mało kreatywny, żeby mi się udało bez zaglądania do książki

Janusz S. pisze:Czy dobrze rozumiem, że nikt z uczestników tej ożywionej dyskusji jeszcze nie przeczytał tej książki?

Bardzo źle rozumiesz. Ja czytałem.

Obłęd
To jest słaba rzecz - bełkot i wydmuszka.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com