Okładka z Magowych Artefaktow :: Sprawdź komentowany news.

[Fidel-F2]

Podaję dość prosty przykład, nie komplikuj go.

No ale w tym rzecz, że taki przykład jest tendencyjny i nic nie wart. IKwDP

Autor nie ma możliwości zdefiniowania jednego, ogólnie przyjętego, pojęcia np. sprawiedliwości. Tak działa język, nie przeskoczysz tego.

Ma możliwość, od tego ma pióro i papier. Ogólnie pojęta sprawiedliwość może go walić o tak zwany ryj.

[Obłęd]

Rozumiem, że jakoś rozróżniasz sposoby interpretacji teoretycznie prostych tekstów i tych bardziej złożonych? Uprzedzam zarzut, większa ilość danych wcale nie ułatwi sprawy, tylko rozmnoży kolejne warstwy interpretacyjne. Skoro jest problem z dość jasnym zinterpretowaniem prostej historii, to tak samo zachowa się ta bardziej skomplikowana. Działamy przez analogię. Skaluj działania, a nie pisz, że przykład jest tendencyjny i to jeszcze w sytuacji, w której dużo wcześniej padały przykłady "mniej tendencyjne".

Z dość dużym uporem starasz się udowodnić, że ziemia jest płaska

[nosiwoda]

Jeśli autor napisał książkę, tekst rozległy i ludzie pochodzący z różnych kultur nie są w stanie stwierdzić czy to jest tekst o przemocy i męskiej dominacji czy o sprawiedliwości i adekwatnej karze to jest to dupa nie autor i gówno nie książka.

Tu się nie (do końca) zgodzę. Bo z punktu widzenia autora (żyjącego w konkretnej epoce, konkretnym czasie) tekst może być o sprawiedliwości, a z punktu widzenia czytelnika (żyjącego w konkretnej epoce, konkretnym czasie) tekst może być o przemocy i dominacji.
Weźmy historię o Locie, jego córkach i gościach/aniołach plus żądny krwi motłoch. Lot mówi "Mam dwie córki, które jeszcze nie żyły z mężczyzną, pozwólcie, że je wyprowadzę do was; postąpicie z nimi, jak się wam podoba, bylebyście tym ludziom niczego nie czynili, bo przecież są oni pod moim dachem!". Z punktu widzenia autora jest to przykład na prawość Lota i godne pochwały przywiązanie do prawa gościnności, dla współczesnego czytelnika - no więc kurna niekoniecznie.
Współczesny czytelnik jest w stanie stwierdzić, że dla autora jest to tekst o prawości i (szerzej) o adekwatnej karze dla Sodomy. Tu więc można uznać, że autor nie dupa, bo przekaz autora jest jasny. Ale jednocześnie dla współczesnego czytelnika tekst pokazuje co innego, niż autor miał na myśli.

[ASX76]

Ale jak to się ma do fantastyki rozrywkowej, nawet biorąc pod uwagę twórczość Wolfe'a czy Harrisona?

[Fidel-F2]

Z dość dużym uporem starasz się udowodnić, że ziemia jest płaska

IMHO, to nieustannie Twoja działalność. Choć nie. Raczej próbujesz udowodnić, że gdyby Ziemia znalazła się w uniwersum Pratchetta to jest szansa, że byłaby płaska.

nosiwoda, doskonały przykład. Skąd Ty, współczesny czytelnik, wiesz, że autor pisze o "prawości i (szerzej) o adekwatnej karze dla Sodomy"? Bo jest to tak napisane, że to rozumiesz. Mimo dzielących wieków, mimo odległości filozoficznej, mimo szerokich pokładów różnic kulturowych. Jednocześnie, z punktu widzenia dzisiejszej cywilizacji, rozumiesz błędy w rozumowaniu autora. Udowodniłeś moje tezy. Dzięks.

[nosiwoda]

Jeśli taka była Twoja teza, to proszę bardzo, rachunek przesłać jak zwykle?