Wrześniowe patronaty Katedry :: Sprawdź komentowany news.

[historyk]

Dajecie te patronaty każdemu, kto o nie wystąpi, patronujecie badziewiu pokroju Ryana czy literatury okołogrowej, więc wartość takiego patronatu jest równa zero.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[Coacoochee]

Doczytaj znaczenie słowa patronat. Nikt nie twierdzi, że patronat=arcydzieło, to tylko marketing. Można czepiać się gustu. Poza tym cierpisz chyba za miliony, bo sam raczej się nie nabierasz na patronaty? :D
PS
Wartość patronatu jest taka ile za patronat dostają i wiesz... nie jest to bynajmniej zero.

[historyk]

Coacoochee
Po 1. Portal w założeniu poświęcony kulturze, powinien się szanować, a nie dawać patronaty każdemu szajsowi, które wydawcy zaproponują.
Po 2. coś co się rozdaje wszystkim jak leci, ma wartość właśnie zerową.

Uważasz, że ktoś Katedrze daje kasę za te patronaty? Jeśli tak to "katedralni" - zasłużyli na miano Łowców Jeleni - bo tylko jelenie wydają kasę na coś bez wartości.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[Fidel-F2]

historyk +2,73

[Shadowmage]

Tak ogólnie to patronaty są zróżnicowane, bo gusta też są różne. I niezależnie od najgłośniejszych historyków i Fideli, czytają nas różni czytelnicy, zainteresowani różnymi książkami. Nie ograniczamy się do jedynej słusznej opcji.
Dwa - patronaty faktycznie mają pewien wpływ na działalność portalu. Chcecie go czytać i pisać wzniosłe komentarze? To przyjmijcie do wiadomości, że czasem będą rzeczy, które wam się nie podobają. Pamiętajcie, że robimy to w wolnym czasie i nonprofit (jest ok, jak do tego nie musimy dopłacać). Nie wymagamy, byście popierali każde nasze działanie, ale że jest grupa komentujących, którzy głownie się czepiają, a nie wnoszą wiele do konstruktywnej dyskusji, to coraz mniej się nam chce.

[Beata]

Shadow +1.
Od siebie dodam, że nawet nie przypuszczacie, jak wielu propozycjom odmawiamy (to tak a propos "demaskatorskiego" stwierdzenia, że łykamy wszystko, co tylko się da).

[historyk]

Cóż, skoro redakcja uważa za godne objęcia patronatem śmieci pokroju Ryana czy Assassins Creed... Zawsze mi się zdawało, że rolą portalu zajmującego się kulturą jest promowanie dobrych książek, a tu się okazuje, że nie - warte promowania jest wszystko, bo gusta też są różne.

Od siebie dodam, że nawet nie przypuszczacie, jak wielu propozycjom odmawiamy (to tak a propos "demaskatorskiego" stwierdzenia, że łykamy wszystko, co tylko się da).

Ale przecież nie odmawiacie dlatego, że te pozycje są słabe, tylko dlatego, że pewnie za mało kasy dawali. W każdym razie innego powodu nie znajduję - no może jeszcze niechęć do jakichś wydawców. Bo skoro obejmujecie patronatem Assassins Creed, to zaprawdę nie wiem jakie książki mogłyby nie zasłużyć tu na patronat li tylko z przyczyn literackich...

ps.
Jakby Ci się to nie podobało Shadowmage, to jest właśnie konstruktywna i merytoryczna dyskusja o roli portalu i jego patronatów. Tobie się chyba mylą pojęcia "konstruktywny" i "klaka". Ale nie, klaka nie jest konstruktywna. Tu masz definicję:

Konstruktywna krytyka – rodzaj krytyki, która charakteryzuje się tym, że osoba krytykująca przedstawia lub sugeruje jednocześnie sposób lub sposoby rozwiązania problemu poddanego krytyce.

Propozycja rozwiązania (o ile jej nie wyciągnąłeś z poprzednich postów): zacznijcie szanować siebie i intelekt czytelników, więc przestańcie brać patronaty jak leci nad każdym badziewiem. Ostatecznie może się okazać, że wartość patronatu, za który wydawca nie tylko musi zapłacić, ale jeszcze na niego zasłużyć poziomem książki, jest większa od takiego byle jakiego.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[Beata]

Ale przecież nie odmawiacie dlatego, że te pozycje są słabe

Znowu wiesz lepiej.

pewnie za mało kasy dawali.

Historyku, ten chwyt retoryczny jest tak niski, że naprawdę nie spodziewałam się, że akurat Ty go użyjesz. Rozczarowanam.

to jest właśnie konstruktywna i merytoryczna dyskusja

Ani ona konstruktywna, ani merytoryczna. Ale nie przeszkadzaj sobie.

Edytowałam.

[Fidel-F2]

Shadow, ale tu nie chodzi o lubienie czy nielubienie tego albo innego rodzaju literatury. Nie o gusta idzie. Problem na który zwraca uwagę historyk to utrzymanie pewnego poziomu. I to wszystko. Zrozumiałe by było gdybyście czesali hajs, ale jeżeli nie robicie na tym kasy to takie zachowanie jest zupełnie niezrozumiałe, bo wartość takiego patronatu jest żadna a za darmo (o ile dobrze cię zrozumiałem) odwalacie marketing i propagandę. I wtedy rzeczywiście można zrozumieć promowanie szmelcu bo jedynie pustaki to łykają.

[historyk]

Beata

Znowu wiesz lepiej.

To proszę wyjaśnić jakie pozycje mogą być słabsze od "literatury" okołogrowej? Chyba coś wydawane w self publishingu...

Historyku, ten chwyt retoryczny jest tak niski, że naprawdę nie spodziewałam się, że akurat Ty go użyjesz. Rozczarowanam.

To proszę, podaj jakie powody. Tylko nie mydl oczu poziomem literackim, bo po wzięciu patronatu nad Assassins Creed wiadomo, że to nie jest wasze kryterium. Nie poziom literacki, nie kasa - skoro tak twierdzisz, więc co?

Ani ona konstruktywna, ani merytoryczna. Ale nie przeszkadzaj sobie.

To że coś Tobie nie jest w smak, nie oznacza że jest niemerytoryczne. Merytorycznej dyskusji Ty unikasz. Ale OK, proszę podać mi przyczyny wzięcia patronatu nad Assassins Creed i Ryanem. Proszę, pokaż że umiesz merytorycznie.

Zrozumiałe by było gdybyście czesali hajs

Nie do końca Fidelu, bo czym innym jest reklama i tu niech sobie biorą Morderczej waginy (czy jaki ten tytuł był), a czym innym patronat. Patronat mówi: My redakcja literackiego portalu gwarantujemy wam, że to jest warte przeczytania. I tu jest pewien zonk - bo to co nam poleca Katedra, nie jest warte lektury.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[Beata]

Proszę, pokaż że umiesz merytorycznie.

Kiedy Ty pokażesz?

Cała ta dyskusja (sic!) jest niemerytoryczna, bo opiera się na nieprawdziwych danych wejściowych. Twierdzisz historyku, że nie odmawiamy patronowania słabym literacko pozycjom. Ja twierdzę, że to nieprawda, albowiem odmówiliśmy patronowania wielu słabym literacko pozycjom. No i co z tego wynika? Ty pozostajesz przy swoim zdaniu, a ja przy swoim. I tak możemy aż do śmierci z przymiotnikiem. To nie jest dyskusja.
Ponadto rzucasz jakimiś aluzjami dotyczącymi pieniędzy, sugerujesz, że nie traktujemy wydawców jednakowo, bo jednych lubimy, a do innych czujemy niechęć. No sorry... to nie są argumenty, to są zwyczajne pomówienia.

[Janusz S.]

To że coś Tobie nie jest w smak, nie oznacza że jest niemerytoryczne.

Piękny argument. Też skorzystam, bo jakoś nie stosujesz go do siebie. To, że coś Tobie jest nie w smak, nie oznacza, że to słabe książki. To tylko Twój gust, niekoniecznie dobry. Atakujesz tu redakcję, zakładając, że wiesz lepiej i Twój gust jest jedynie słuszną miarą jakości książek. Setki razy przeróżni ludzie, w tym redakcja, tłumaczyli niektórym czytelnikom Katedry (w tym mnie), że gusta są różne. Dziwne, że akurat do Ciebie to nie dotarło, bo umiejętnie stwarzałeś pozory człowieka rozsądnego. Anthony Ryan akurat pisuje całkiem przyzwoite książki rozrywkowe, pozytywnie wyróżniające się na tle większości innych książek publikowanych z etykietką fantasy. Fajnie, że Katedra go promuje. I cieszę się, że są tu ludzie, którym jeszcze się chce.

[historyk]

Beata

Kiedy Ty pokażesz?

Jestes jak dziecko w piaskownicy przerzucające się "a ty, a ty, a ty"... Po 1. u mnie merytoryczne było już unikanie ad pesonam - co i tobie polecam. Po 2. ja się odnoszę do słów adwersarzy, ty wklejasz swoją mantrę, nie chcesz (nie umiesz?) odpowiedzieć na pytania. Cały czas nie chcecie (ze wstydu?) podać co było przyczyną wzięcia patronatu na szajsem okołogrowym... Być może dlatego zarzucasz mi brak merytoryczności, że sama nie wiesz co to słowo znaczy - tak wynika z twoich postów.

Twierdzisz historyku, że nie odmawiamy patronowania słabym literacko pozycjom. Ja twierdzę, że to nieprawda, albowiem odmówiliśmy patronowania wielu słabym literacko pozycjom. No i co z tego wynika?

To wynika, że tak sobie gołosłownie beblesz, a koło logiki i merytoryczności to nawet nie stało. To, że nie wzięliście (z nieznanych przyczyn) patronatu nad książką A, wcale nie oznacza, że książka B objęta waszym patronatem nadaje się do czegoś więcej niż pocięcia i wywieszenia na gwoździu w sławojce...

I ja nie twierdzę, że nie odmawiacie patronatu. Cały czas próbuję dociec czemu jednym odmawiacie, a innym nie. Bo w świetle twoich słów, brak jakichkolwiek zrozumiałych kryteriów.

Ponadto rzucasz jakimiś aluzjami dotyczącymi pieniędzy, sugerujesz, że nie traktujemy wydawców jednakowo, bo jednych lubimy, a do innych czujemy niechęć. No sorry... to nie są argumenty, to są zwyczajne pomówienia.

To wreszcie podaj, co was skłoniło do objęcia patronatem okołogrowej kupy. Nie poziom literacki - bo go nie ma, nie kasa - bo tak twierdzisz, nie sympatie/antypatie wobec wydawców - bo tak twierdzisz. Więc co? Co spowodowało, że sami siebie nie szanujecie? I zadaję to pytanie po raz drugi - zamiast znowu beblać bezsensowne ad personam, po prostu odpowiedz na pytanie.

Janusz S.
Po 1. Porównujesz rzeczy nieporówynywalne.
Po 2. nie wiem z kim polemizujesz, bo nie ze mną (jeśli chodzi o patronaty, bo z czymś polemizujesz, tylko to nie są moje tezy - powtarzasz jedynie argumentację redakcji, do której już się odniosłem).
Po 3. Skoro Ryana (producenta wtórnych kup w przeciętnym wydaniu) uważasz za dobrego pisarza, to muszę zrewidować swoją pozytywna opinię o Twoim guście.

Tym niemniej, abstrahując od Ryana - ten badziew okołogrowy też uznajesz za warty patronatu?
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[ASX76]

Szanowni Redaktorzy Katedry, skoro nic z tych patronatów nie macie, to czemuż ich udzielacie?

[Janusz S.]

Po 1. Porównujesz rzeczy nieporówynywalne.
Po 2. nie wiem z kim polemizujesz, bo nie ze mną (jeśli chodzi o patronaty, bo z czymś polemizujesz, tylko to nie są moje tezy - powtarzasz jedynie argumentację redakcji, do której już się odniosłem).
Po 3. Skoro Ryana (producenta wtórnych kup w przeciętnym wydaniu) uważasz za dobrego pisarza, to muszę zrewidować swoją pozytywna opinię o Twoim guście.

Tym niemniej, abstrahując od Ryana - ten badziew okołogrowy też uznajesz za warty patronatu?

Drogi historyku.
Zauważyłeś zapewne bez trudu, że w swojej odpowiedzi też ani razu nie odniosłeś się do sedna sprawy. A innym to samo masz za złe. Wybacz też, że ani przez moment nie uwierzyłem w to, że mnie nie zrozumiałeś. Mam Cię bowiem za człowieka bardzo bystrego. Oczywiście jesli dalej pragniesz polemizować z tą tezą, nie krępuj się

Po 1. Niczego nie porównuję. Zarzucam Ci jedynie arogancję i hipokryzję w postaci przekonania, że Twój gust stanowi wyrocznię co do tego jakie książki są wartościowe a jakie nie. Podając swój poglądy jako wzorzec równocześnie odmawiasz redakcji Katedry tego samego prawa.
Po 2. Przykre.
Po 3. Tak uważam go za dobrego pisarza rozrywkowego.

Skąd miałbym wiedzieć czy, cytuję, "badziew okołogrowy" jest wartościowy czy nie, skoro go nie czytałem? Ty zdaje się też nie, prawda?

[Fidel-F2]

Skąd miałbym wiedzieć czy, cytuję, "badziew okołogrowy" jest wartościowy czy nie, skoro go nie czytałem? Ty zdaje się też nie, prawda?

argument, obok "ciekawe czy sam byś tak potrafił napisać", wart stworzenia prawa w rodzaju prawa Godwina, eliminującego dyskutanta z dyskusji

[Fidel-F2]

Zrobiłeś mi dzień

[gg72]

Patronat mówi: My redakcja literackiego portalu gwarantujemy wam, że to jest warte przeczytania. I tu jest pewien zonk - bo to co nam poleca Katedra, nie jest warte lektury.

Ale czy naprawdę takie jest znaczenie patronatu
Gdy kiedyś dopytywałem się (gdzie indziej, kogo innego) co oznacza patronat, jedyną cokolwiek 'znaczącą' odpowiedzią jaką uzyskałem było określenie: biorąc (czy może dając) patronat, zobowiązujemy się do zrecenzowania książki. Nie było mowy, że recenzja ma być pozytywna.
Więc może to jest tak jak pisał Fenrir - patronatem objęte są te książki, które ktoś zechce zrecenzować

[Fidel-F2]

Mylisz mechanizm z celem. A jeśli nie mylisz, mamy żenadę stulecia.

[historyk]

Janusz S.
Wybacz, ale nie mam ochoty na dyskusje z manipulacjami, rozmywaniem tematu, absurdami itd. itp.

To ja może podpowiem, że nikt nie zmusza do traktowania patronatów Katedry jako wyznacznika czegokolwiek, a już w ogóle nie wiem, po cholerę cała dyskusja, skoro patronat tak naprawdę ogranicza się głównie do znaczka i wcale nie trzeba kupować takich książek.

Po 1. Miałeś się do mnie nie odzywać, ale widzę, że nie wytrzymałeś.
Po 2. Ależ właśnie o to chodzi, że patronaty Katedry są jak literatura Fabryki Słów - żaden wyznacznik, a zawsze można sobie bekę zrobić. Tylko "idea" medialnych patronatów jest nieco inna.

Ale czy naprawdę takie jest znaczenie patronatu
Gdy kiedyś dopytywałem się (gdzie indziej, kogo innego) co oznacza patronat, jedyną cokolwiek 'znaczącą' odpowiedzią jaką uzyskałem było określenie: biorąc (czy może dając) patronat, zobowiązujemy się do zrecenzowania książki. Nie było mowy, że recenzja ma być pozytywna.
Więc może to jest tak jak pisał Fenrir - patronatem objęte są te książki, które ktoś zechce zrecenzować

Tak, właśnie na tym polega idea patronatu, że znaczek redakcji na produkcie jest jakby gwarancją jakości. Tym się różni od reklamy. Za reklamę redakcja nie bierze odpowiedzialności, za patronat bierze.

I jeszcze jedna rzecz - z reguły za reklamę producent płaci, a za patronat nie. Chodzi o to, że redakcja niejako uznaje, że ten konkretny produkt wart jest promowania, nawet jeśli kasy z tego nie ma. Co z tego jest? Informacja na produkcie kto wziął patronat - jeśli produkt jest rzeczywiście dobry, to redakcja ma plusy na polach "prestiż" i "wiarygodność".

Weź na chłopski rozum. Widzisz na kostce masła info "Objęte patronatem przez portal Dobre Produkty Mleczarskie". Przychodzi Ci do głowy, że taki portal wziął patronat nad gufnianym masłem? Czy może raczej pomyślałbyś "Skoro portal branżowy wziął patronat, to musi być dobry produkt"? Kupujesz masło i rzeczywiście okazuje się dobre - to wtedy przyjmujesz do wiadomości, że patronat tego portalu jest wiarygodny. Jeśli masło jest do d... stwierdzasz, że patronat tego portalu jest też do d...

Szanowni Redaktorzy Katedry, skoro nic z tych patronatów nie macie, to czemuż ich udzielacie?

No właśnie tego próbuję dociec - po co te patronaty i na jakich zasadach są udzielane. Ale redakcja teraz nabrała wody w usta.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[historyk]

Fenrir
Zaczniesz się chamowaty półgłówku wypowiadać w stylu przyjętym między cywilizowanymi ludźmi, to doczekasz się odpowiedzi (swoją drogą wiedziałem, że ci zwieracze puszczą i pokażesz to, za co wywalają cię z kolejnych redakcji). A na bluzgi dostaniesz bluzgi, bo to jedyna właściwa postawa w kontaktach z pajacem.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[baczmus]

Ja i tak bardziej ufam Katedrze na "rekomendowanych" książkach niż polecaniu delicji przez panią Wachowicz. :D

[Fidel-F2]

Ferir, skończ już się ośmieszać. Ktoś ci grzecznie i sensownie tłumaczy a ty powtarzasz swoje brednie jak mantrę, w ogóle nie odnosząc się do argumentów kontrdyskutanta.

[ASX76]

Aby książki zostały objęte patronatem muszą zaistnieć dwie rzeczy:
- wydawca daje je za free
- ktoś chętny do recenzji (przy czym nie jestem pewny, czy ten ostatni warunek jest niezbędny)

Mylę się? ;)

[Fidel-F2]

Asiks, ale wiesz, że to nie na temat?

[historyk]

Ferir, skończ już się ośmieszać.

On ma taki - jadąc Kaczyńskim - wewnętrzny imperatyw, który nakazuje mu się tak zachowywać. To nie pierwszy raz, kiedy nie zaczepiany przeze mnie, bluzga jak ostatni czubek. Sądzę, że bez terapii jego zachowanie nie ulegnie zmianie. Wiesz, on chyba nawet nie zdaje sobie sprawy, jakiego błazna z siebie robi... O jego zachowaniu, kiedy pracował w pewnym wydawnictwie, nawet na forach pisali, jak to go określono: "totalny gbur".
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[Shedao Shai]

historyk, Fidelek - skoro ewidentnie Katedra nie sprostuje w pewnych aspektach waszym standardom, to może czas przestać się frustrować i odejść stąd? :)

[Shadowmage]

Koniec dyskusji, bo będą bany. Za zachowanie względem innych userów, bo to recydywa. To ostatnie ostrzeżenie.
W kwestii patronatów wszystko zostało powiedziane. Jeśli jest to niezgodne z czyimś wewnętrznym imperatywem czy selektywnym zrozumieniem, to trudno.

[Rutu713]

Historyk dla twojej wiadomości. Ja lubię Ryana więc nie zgadzam się z twoją oceną, że to badziewie. :)

[ASX76]

No niestety, ale Ryan "męczy bułę". Takie pisanie to dla początkujących licealistów. Lepiej Pan sięgnij po twórczość Abercrombiego, czyli coś dla prawdziwych mężczyzn, o! ;)

[kwx747]

Taka ciekawostka do dyskusji. Oceny dwóch pierwszych tomów tego "okołogrowego badziewa" na lubimyczytac.pl
I - 7,13
II - 6,92
:)

Fun fact 2 - Ryan jest jeszcze wyżej oceniany:
I - 7,13
II - 7,73

[vegad]

Czy ktoś wie może, czy jakieś wydawnictwo planuje wydać serię zaczynającą się od The Shadow of What Was Lost Jamesa Islingtona? :-)

[asymon]

@kwx747 Patrzenie tylko na oceny w LC nie jest zbyt miarodajne. Jest tam, jak w całym internecie, nadreprezentacja osób młodych, tzn. czytelników mało wybrednych, dodatkowo podatnych na różnego rodzaju akcje marketingowe. Stąd hojne rozdawanie ocen 8 i więcej. Cieszę się że mogłem pomóc.

[kwx747]

@asymon
Oczywiście, że nie jest to żadna wyrocznia poziomu literackiego, ale pokazuje to, że docelowa grupa jest zadowolona z lektury i ocenia całkiem wysoko to "badziewie". Stąd też całkowicie nie dziwię się patronatom nad takimi "dziełami", bo bardzo dobrze spełniają swoją marketingową rolę dla obu zainteresowanych stron.

[Fidel-F2]

To tak samo jak z disco polo.