Pratchett, Terry; Baxter, Stephen - "Długa Ziemia" :: Sprawdź komentowany artykuł.

[Ausir]

Główny koncept jest akurat Pratchetta, nie Baxtera - powieść to rozwinięcie opowiadania Pratchetta "The High Meggas" z 1984 roku, opublikowanego ostatnio w jego zbiorze opowiadań "A Blink on the Screen".

[Lord Turkey]

O tym nie wiedziałem. Dzięki za tę informację. Natomiast Baxter często w swoich książkach porusza temat ewolucji, przez co naturalnie powiązałem go z tym wątkiem w "Długiej Ziemi".

[Shedao Shai]

Miałem na oku cykl Długiej Ziemi już jakiś czas, w końcu udało mi się dorwać pierwszy - niedostepny już - tom na Allegro w stanie bdb za dwie dyszki. No to dokupiłem pozostałe - dostępne - i ruszyłem z tematem. Przyznaję, że po pierwszym tomie wrażenia mam mieszane.

"Długa Ziemia" naprawdę nie potrafiła mnie zainteresować. Fabuła jest miałka, skacze od sasa do lasa, a postacie niespecjalnie mnie zaintrygowały sobą. Innymi słowy, po prostu nudziłem się przez większość tomu. Z drugiej strony, im dalej w las, tym lepiej było widać, że na bazie opowiadanej historii autorzy mają coś do powiedzenia i to coś sprawiało, że nie chciałem porzucić lektury. Trochę rozważań naukowych, trochę socjologicznych, psychologicznych - to w moich oczach równoważyło niedostatki w warstwie fabularnej.

Stąd moje wrażenia, jak juz pisałem, są mocno mieszane. Nie byłem w stanie porzucić tej lektury, choć czasem nachodziły mnie takie myśli. Skończyłem i w sumie nie żałuję. Toteż ocena końcowa taka dokładnie pośrodku: 3/6.

[historyk]

Dla mnie, Długa Ziemia jest przede wszystkim niespójna - tak jakby kunie ciągnęły w przeciwne strony, Pratchett w heheszki, a Baxter w poważną SF. Sądzę, że każdy z nich z osobna napisałby to lepiej, niż to wyszło w spółce.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

[Shedao Shai]

Dla mnie, Długa Ziemia jest przede wszystkim niespójna - tak jakby kunie ciągnęły w przeciwne strony, Pratchett w heheszki, a Baxter w poważną SF. Sądzę, że każdy z nich z osobna napisałby to lepiej, niż to wyszło w spółce.
_______________________
http://seczytam.blogspot.com

Prawda. Może być tak, że to co mi się tu nie podoba pochodzi od Pratchetta, a to co mi się podoba, od Baxtera

[asymon]

A propos rzeczy znikniętych z Ninateki, było też słuchowisko na podstawie Długiej Ziemi, tak sobie przypomniałem. Całkiem dobre.

EDIT: ktoś ocalił od zapomnienia: https://www.youtube.com/watch?v=CSr4vrYzyIY

[Shedao Shai]

Aha, zapomniałem - książkę słabo przetłumaczył Piotr W. Cholewa. Źle przetłumaczone frazeologizmy, słowa, czy nazwy jak np. "Scotch" (whisky) po polsku po prostu szkocka whisky - zostawione jako Scotch, bohaterowie pili Scotcha. Żałuję że nie zapisywałem sobie takich kwiatków, bo trochę ich było. Teraz kończę drugi tom i tu też trochę by się znalazło. Z tego co kojarzę to Cholewa to uznany, doświadczony tłumacz, dlatego mam pewien dysonans poznawczy. Warto tu wspomnieć też o korekcie, którą poczyniła Grażyna Nawrocka, bo skoro takie kwiatki przedostały się do druku, to też zapewne jest to po części jej wina.

[nosiwoda]

Korekta nie poprawia nieprawidłowości znaczeniowych ani błędnie przetłumaczonych frazeologizmów - to zadanie redakcji. Korekta to tylko literówki, błędy interpunkcyjne i ortograficzne, bękarty, sieroty i wdowy.

[Shedao Shai]

Zatem za redakcję odpowiadała p. Agnieszka Rosłan

[Bibi King]

Cholewa to uznany, doświadczony tłumacz, dlatego mam pewien dysonans poznawczy.

Taaa... też nie do końca rozumiem jego renomę. Miał wielkie zasługi w dziedzinie propagowania fantastyki od lat 80. i 90. - kiedy to najpierw niewiele się działo i wszystkie przekłady były na wagę złota, a potem nagle zaczęło się dziać aż za dużo naraz (po 90) - ale tłumaczem jest średnim. Pratchetty wyszły mu nierówno, mówiąc oględnie, Zelaznego "Pana światła" zrobił dobrze, ale "Amber" spłaszczył i przełożył bez polotu... Generalnie - gdybym miał upraszczać- to statystycznie co drugi jego przekład jest wporzo, a co drugi robiony przez jego leniwego brata bliźniaka.

[asymon]

Pratchetty wyszły mu nierówno, mówiąc oględnie,

Pamiętam że na studiach miałem silne przekonanie że do póżniejszych pratchettów Cholewa brał podwykonawców, przy czym to przekonanie nie było podparte żadnymi faktami. Tyle że parę razy w rozmowach znajomi (różni) dzielili się ze mną swoim przekonaniem, że do póżniejszych pratchettów Cholewa brał podwykonawców.

Powyższa opinia jest na poziomie plot z magla, panie Piotrze proszę mnie nie pozywać.

Potem dotarliśmy do źródła oryginałów i problem sam się rozwiązał.