Lord of the rings

[Lord Turkey]

Ja uwielbiam Łozińskiego (przekład oczywiście ) i bardzo pasują mi jego nazwy własne.

No moze oprócz jednej, którą ostatnio zauważyłem na mapie dołączonej do trylogii- Trollowe Laski

Po prostu szok

[Ithilien]

ta książka to czysta magia : )

aaa i jeszcze jedno moim zdaniem tłumaczenie marii skibiniewskiej jest najlepsze

[RaF]

Ale z drugiej strony to fajna sprawa, że każdy może wybrać sobie co chce
Tak przy okazji, to czy czytał ktoś to trzecie tłumaczenie, nie pamiętam już czyje (to najnowsze)?

[Vampdey]

Maria i ktoś tam Frącowie, wydanie Amberu z ilustracjami Alana Lee. Bardzo piękne, chciałem sobie sprawić, ale cena odstrasza skutecznie ).

[Lord Turkey]

Chociaż nie gardzę tym Skibniewskiej, po prostu Łozińskiego uważam za lepszy. Frąców cenię właśnie za piękne ilustracje.

Jeszcze raz pozdrawiam

[Alganothorn]

tym razem przeszedłeś samego siebie lordzie t: cenić przekład za ilustracje...niezła sprawa...
zrozumiałbym, gdyby to oni ilustrowali, ale jako żywo, to nie ich zasługa...tylko wydawcy, że zdobył pozwolenie na publikację tych prac
pozdrawiam

[Ithilien]

hmmm.... jak już mówiłam przekład marii skibiniwskiej jest najlepszy (moim zdaniem) przecież to ona wprowadziła nazwy własne które się tak dobrze przyjęły ona właśnie jako pierwsza przetłumaczyła "Władcę...
i jej przetłumaczone juz teksty zapożycza taki np.Łoziński : )

[RaF]

eee... co rozumiesz przez "zapożycza"?
a, i słyszałem "mówiłAM"? w poprzednim poście? :>

[Altamira]

czytałam "Władcę..." jak chyba kazdy tutaj i moge powiedziec tyle ze nie pamietam co sie ze mna dzialo przez ten czas, wiem tylko ze musialam chodzic do szkoly, a w szkole myslalam tylko o tym zeby jak najszybciej wrocic do domu i czytac dalej :):), i podobnie jak Ithilien mysle ze tlumaczenie skibiniewskiej jest lepsze heheh...

[Zuhar]

Łozińskiego lepsze niż Skibniewskiej? Mnie się nadal Łazik z MoonWalkerem kojarzy. Szkoda, że nie Chodzik.

1.) Tłumaczenie Skibniewskiej jest dobre.
2.) Tłumaczenia Łozińskiego nie da się czytać nie mając skojarzeń nie przystających do fantasy - moim zdaniem to złe tłumaczenie

Wniosek: Tłumaczenie 1. jest lepsze niż 2.

[Altamira]

oooo...i to jest baaarzdzo dobry wniosek... heh :D:D

[Vampdey]

Bardzo zły wniosek .... Znaczy tłumaczenie Skibniewkiej jest bardzo dobre, nie ma co zaprzeczać, ale polemizowałbym (oho, nawet odważe się przejść do czynu ) co do tłumaczenia Łoziskiego.
Jakie skojarzenia nie przystające do fantasy masz na myśli, Zuhar?
Ja będe tego tłumaczenia bronił za barwę, większy klimat, i łatwość przyswajania dzieła (o czym nie raz już wspominałem) .

[Altamira]

no nie wiem, nie wiem...barwę, większy klimat, i łatwość przyswajania dzieła to ja bym bardziej Skibiniewskiej przypisała ...ale nie będe sie kłucic ... wolnosc slowa i te sprawy....:D

[Vampdey]

Złoże donos RaFowi aby wyciągnął konsekfencje z Twojego zachowania, czyli szerzenia niezgodnych z prawdą, anty-społecznych poglądów. EOT.

[RaF]

Zwłaszcza że RaF też woli Łozińskiego ... Ale co tam, trzeba być tolerancyjnym... Zwłaszcza w stosunku do Lady, bo to u nas gatunek chroniony

[QuaD]

Posiadam na własność tłumaczenie Łozińskiego i za każdym razem spadam ze śmiechu krzesła/leżanki/łóżka gdy czytam fragment o tym jak to "Łazik został królem"...

[Alganothorn]

jeśli mam być szczery, to wszystkie tłumaczenia są świetne i odkrywają przede mną zupełnie nowe oblicza trylogii...
pierwszy raz przeczytałem skibniewską, sięgałem po wersję angielską i kiedy trafiłem na łozińskiego otrzymałem nie trzymające w napięciu, ale przepełnione toponomastycznym i toponimicznym humorem strony...
ja tam jestem wdzięczny za takieo blicze, bo nigdym nie pomyślał, że pojawianie się aragrona będzie budziło moją wesołość...
pozdrawiam

[Alganothorn]

'...postaram się zrozumieć fanów Łożiniskiego' - no tak, to jest niezłe określenie
a ja cenię jego przekład, bo rzuca nowe światło na tę samą historię...ale osoby, które uważają go za najlepszy chyba będę też musiał spróbować zrozumieć, bo chwilowo idzie to opornie...
pozdrawiam

[RaF]

Najlepiej po prostu uznać, że jeśli coś się komuś podoba, to zapewne ów ktoś ma po temu powody i nie wnikać, jeśli się nie ma takiej chęci.

[Alganothorn]

akurat chęci mam, a jeśli mam być śmiertelnie poważny, to rozumiem co sie w nim może podobać;
a że wolę inny, to zupełnie inna bajka...a na serio pisać na ogół nie lubię
pozdrawiam

[Feya]

Łoziński jest najlepszy???!!!??? Zaraz, zaraz, zcegoś nie kumam... Łoziński ze swoim Tajarem???? Nie, no.... Skibniewska też po prawdzie miała swoje krasnale, ale w porównaniu do Łozińskiego, przynjmniej według mnie, to jest to niebo a ziemia

[Vampdey]

Feya, dla Ciebie sprawa tłumaczeń to tylko nazwy?? Bo jeśli tak to dyskusja sensu nie ma. Tłumaczenie to także światło w jakim ukazana jest powieść, jej nowy klimat. A to, że pan Łoziński nazwy pozmieniał sobie, to nie jest żadną wadą, nie świadczy przecież o jakies jego nieumiejętności....

[Altamira]

Mieliśmy skończyć temat

Może teraz...hmmm...nie wiem...Wasz ulubiony bohater??? heheh...
Chyba że to już było, bo ja nie czytałam od początku...

[Vampdey]

Droga Altamiro ( ), sama przyznasz, że ulubiony bohater jest zbyt banalny ... Może lepiej... eee....hm... inne książki Tolkiena?

[Altamira]

nooooo....
Do obraza kolorystycznie nie pasuja...nie?

-----------------------------------------------------------------------

A teraz o innych książkach Tolkiena...
Nie czytałam ich tak dużo znowu, ale baaardzo lubię Silmarillion,
co jest szokiem dla niektorych , wiekszość znanych mi ludzi uważa to za nudną i trudną książkę czego nie rozumiem...

Łazik tez mi sie podobał

[Lord Turkey]

Ja z innych ksiażek Tolkiena czytałem "Dżila i jego psa" - książka bardzo sympatyczna, lekka i pełna humoru - przeczytałem ją dwa razy.

[Alganothorn]

bardzo lubię silmarillon, lubię books of lost tales, ale najbardziej lubię zbiorki piosenek toma bombadila;
widziałem je w różnych wydaniach, ja mam w zbiorku 'the tolkien reader' - tylko kilka, niestety, ale czytam chyba najczęściej ze wszystkich dzieł tolkienów
co do ulubionej postaci trylogii - właściwie nie mam takiej, ale zawsze bardzo lubiłem boromira
pozdrawiam

[vilya]

tolkiena czytałem wszystko co mi wpadło w ręce ale najbardziej podoba mi się WP. sillimarilion to bardziej mitologia niż fantasy, równie dobrze możemy czytać mitologie greków i rzymian. chciałbym jednak powiedzieć, żebardzo lubie tą mitologie. sillimarilion to prawdziwe arcydzieło.

[Alganothorn]

pozwole sobie się nie zgodzić: nie widzę żadnego powodu, żeby fakt, iż silmarillon jest, jak to określiłeś, mitologią, nie mógł być elementem fantasy; to jakiś chory pomysł, żeby za fantasy uważać jedynie powieści, zasługi Tolkiena polegają m.in. na tym, że stworzył tak kompletny świat, z językami, historią, wierzeniami, że możliwym było wydanie jego własnej mitologii...to ewenement, fantasy nie może pochwalić się wieloma takimi pozycjami;
jest to sprzeciw natury formalnej i żadnej innej
pozdrawiam

[Vampdey]

Algi, otóż właśnie ja nie uwarzam silmarilionu na poprawne fantasy, tylko za zwyklą autorską mitologię (co absolutnie nie zmienia faktu, że jest świetna). Zgodnie z tym, co rzekł vilya, inne mitologie (jakakolwiek, rzymska, grecka) pod fantasy podchodzą?

[Alganothorn]

pozostaje jedynie kwestia definicji fantasy: czy w fantasy muszą być postacie fantastyczne (w znaczeniu niespotykane na codzień, a nie takie fajne... ) ogólnie, czy musimy mieć zestaw: człowiek - elf - krasnolud?
jeśli musi być zestaw 'podstawowy', to fantasy nie są inne mitologie, jeśli nie - mogą być...
tyle, że tutaj mamy inny element: fantasy to z założenia coś wymyślonego - możecie mnie teraz na stos skazać, że nie wierzę w elfy przemykające po Białowieży, albo krasnale drążące pod Wieliczką, ale tak jest...nie ma kraju, którego wierzenia, a mitologia to element religii i kultu, byłyby takim stricte fantasy, a pozostałe mitologie mają wyznawców, albo takowych miały;
innymi słowy wyznacznikiem może być to, że silmarillon został stworzony może nie ad hoc, ale prawie, a mitologie to wieki ewolucji i tysiące wierzących w to ludzi (wiem, że jest cała masa zapaleńców wierzących w to, że Tolkien napisał prawdę, ale pomijam ich milczeniem)
pozdrawiam

[Vampdey]

Gdzie ja pisze, że konieczne są elfiory i krasnale? Teraz mało która książka fantasy (jak kolwiek dobra) ma takie wątki jak zróżnicowanie rasowe.
Chodzi o samą formę zapisania historii. Dla mnie jakakolwiek mitologia pod fantasy nie podchodzi i tyle.

[Alganothorn]

ani słowem nie wspomniałem, że są potrzebne...jeśli tak to odczytałeś, to sorry, ale nie takie były moje intencje;
co masz na myśli formę zapisania? chodzi Ci o zróżnicowanie formalne, wyodrębnienie gatunków literackich, jak np. powieść?
pozdrawiam

[Vampdey]

Hmm... Nie wiem jak inaczej napisać, że chodzi poprostu o styl jakim mitologie są pisane ... Pobierzne szybkie streszczenie całej histori danego uniwersum/Ziemi, bez zgłębiania szczegółów, bez opisów, tylko wypisanie najważniejszych wydarzeń. Taka zmyślana kronika .

[Alganothorn]

jeśli uważasz, że mitologia nie ma szczegółów, to akurat się mylisz, bo te szczegóły są dla niej najważniejsze...to, co dociera to szerokiego odbiorcy to wersja 'okastrowana' i to okrutnie, mitologie są potwornie obszerne; opisów masa, charakterystyk ogrom...
pozdrawiam